Академия занимается осмыслением мира. Студенты колледжей и университетов знакомятся с идеями и культурными предписаниями «канона», который представляет собой свод знаний, который в настоящее время существует и что высшее учебное заведение в целом определило, что образованные граждане должны быть знакомы. (Конечно, существует много споров о том, что канон исторически был перекошен между белыми и мужчинами, маргинализируя женщин и другие этнические группы. Это всегда следует иметь в виду, хотя здесь это не обязательно актуально.)
Когда студенты переходят в аспирантуру, они более глубоко погружаются в понимание соответствующих процедур и привычек ума, необходимых для реального вклада в канон. Они узнают больше о том, как проводить собственные исследования, которые устраняют пробелы в нашем нынешнем понимании мира, будь то в науке, литературе, человеческом поведении или в других областях. Различные области выдвигают на передний план разные конкретные ожидания относительно того, как это делается, но, вообще говоря, люди, которые внесут такой вклад и продолжат преподавать в выбранных ими областях, учатся тому, как размещать свои идеи в этом уже установленном каноне. Они изучают соответствующие способы, используя общепризнанные инструменты и риторику, чтобы признать работу ученых, которые были до них.
Это служит нескольким целям. Во-первых, это помогает ученым понять особенности их области или дисциплины. Широко читая, а затем сужая свое внимание до того, что они хотят изучать или преподавать, они создают картину того, как их работа занимает место в более широком ландшафте человеческого знания. Во-вторых, эта практика также помогает потенциальным исследователям выявить ранее упомянутые пробелы в нашем понимании мира, чтобы они могли сосредоточить свои усилия на работе, которая действительно необходима, а не излишня. И, наконец, развитие этих навыков помогает правильно атрибуции идей, чтобы один ученый не присваивал себе заслуги работы другого. Последнее жизненно важно, о чем свидетельствует академическая честность политики, которые являются обязательными в большинстве, если не во всех колледжах и университетах, как для студентов, так и для преподавателей.
Однако вопросы академической честности, плагиата и интеллектуальной собственности далеко не однозначны. Ученые, такие как историки Дорис Кирнс Гудвин и Стивен Амброуз, а также журналисты, такие как Джейсон Блэр, и это лишь несколько примеров, являются известными фигурами в своих областях, которые, вероятно, должны быть хорошо знакомы с соответствующими процедурами в выбранных ими областях. И тем не менее, каждый из них был идентифицирован как личность, которая либо непреднамеренно, либо намеренно выдавала за собственные идеи, которые на самом деле были развиты кем-то другим.
Вопросы о том, где заканчиваются идеи одного человека и начинаются идеи другого, не имеют единого правильного ответа. В качестве иллюстрации можно привести «Руководство по публикациям Американской психологической ассоциации», которое представляет одну из школ мысли о том, как создавать, структурировать и распространять академическую информацию, состоит из сотен страниц и находится в шестом издании. И все же по этим фундаментальным вопросам все еще часто возникают широко распространенные заблуждения и разногласия.
Как человек, который идентифицирует себя как академик, я считаю, что BJJ имеет много атрибутов академического мира, и я считаю, что академический стиль является полезной метафорой для размышлений о BJJ (и наоборот). Я всегда очень много работал, чтобы быть этичным и ответственным академиком, и мне хотелось бы думать, что я делаю то же самое в BJJ. Но когда я думаю об этой концепции атрибуции идей в моих собственных процессах преподавания и обучения в BJJ, я чувствую, что знаю относительно немного о том, что представляет собой надлежащее поведение.
Наверное, можно с уверенностью сказать, что каждый, кто что-то знает о БЖЖ, узнал об этом от кого-то другого или, по крайней мере, получил от кого-то еще основу, на которой они могли бы пойти дальше и внести свой вклад в наш конкретный канон. Мы в грэпплинг-сообществе следим за собой и своими притязаниями на ранг, прослеживая свою родословную до «законных» практиков. приписывать определенные характерные движения или привычки определенным борцам. Но здесь руководство, похоже, не работает, и у меня остается больше вопросов, чем ответов, о том, как я могу этично использовать и передавать знания, которые я получил, при этом отдавая должное людям, от которых я узнал.
Для начала, что представляет собой сложное знание, которое нам не нужно приписывать источнику, и что, с другой стороны, можно было бы назвать интеллектуальной собственностью определенных лиц? Понятие «охранник», конечно, общее для каждой игры, хотя, конечно, есть много разновидностей. С другой стороны, гвардия де ла Рива - это особый аромат, названный в честь Рикардо де ла Рива Годед. Какими преимуществами или привилегиями он должен пользоваться по отношению к своему тезке? Достаточно ли того, что его по существу цитируют каждый раз, когда кто-то учит чему-либо, связанному с этим охранником, в силу того, что называют его (его) именем? А как насчет других паттернов движений, которые в сознании сообщества ассоциируются с определенными практикующими, но не названы в честь этих практикующих?
Кроме того, если я обучаю модели движения или последовательности, которую я выучил у одного из своих инструкторов, какова моя этическая ответственность перед инструктором? С одной стороны, я мог бы возразить что для того, чтобы преподавать эффективно, я должен фильтровать движения через свой собственный опыт и найти свой собственный язык, чтобы передать то, что я узнал. С другой стороны, я также могу утверждать, что если бы не инструктор, у меня не было бы даже базового понимания последовательности. Итак, как мне цитировать мой источник, особенно если он/она узнал эту последовательность от кого-то другого?
Кроме того, что, если я хочу получить финансовую выгоду от того, что я узнал от других, организовав семинар, создав DVD или иным образом преподавая за пределами академии, где я узнал то, что собираюсь преподавать?Какова моя этическая и финансовая ответственность, особенно если моя игра окажется эклектичной смесью, сформированной несколькими учителями и влияниями?
В конечном счете, я хочу знать следующее: так же, как я попытался бы сделать это в академических кругах, как я признаю тот факт, что моя конкретная игра и моя конкретная ориентация на тренировки, преподавание и описание джиу-джитсу коренятся в более широкий контекст, созданный многими людьми, которые были до меня и продолжают раздвигать границы?Как я могу отдать должное там, где оно должно быть? Как и в академических кругах, похоже, не существует один конкретный ответ, но я думаю, что этот вопрос стоит рассмотреть.
В настоящее время я решаю такие вопросы в индивидуальном порядке, обсуждая их с людьми, на которых они могут повлиять, и действуя в соответствии с их предпочтениями и моим базовым чувством справедливости. Многие люди, которых я знаю, делают то же самое, так как я говорил об этих проблемах с другими грэпплерами, которых я уважаю. Но правила не жесткие и быстрые, и, конечно же, мое чувство справедливости не безошибочно. И вряд ли он будет согласовываться с абсолютно всеми остальными. Так есть ли необходимость в кодексе поведения, связанном с генерированием и передачей знаний в грэпплинге, подобно политике академической честности в академических кругах? Есть ли у нас способ абстрагировать соответствующие наборы принципов об атрибуции источников информации о борьбе? Или я просто преувеличиваю?
Что вы думаете? Есть ли у вас мнения или даже набор руководств по этому вопросу о том, что представляет собой «правильное» присвоение знаний о БЖЖ? Оставляйте свои мысли в комментариях.