Использование кислородных добавок в легкой атлетике растет, как и заявления производителей относительно их эффектов, повышающих производительность. Тем не менее, важно, чтобы мы смотрели на науку в этих случаи, чтобы узнать, если это мубо-джамбо или нет. Исследование, опубликованное в Journal of Strength and Conditioning Research, было направлено на то, чтобы выяснить, действительно ли личное использование кислородных добавок было эффективным.
Кислородная добавка обеспечивает средство для увеличения содержания кислорода во вдыхаемом воздухе с целью улучшения выработки энергии и, следовательно, производительности. Тенденция роста в индустрии кислородных добавок может быть результатом недавних сомнений в ранее популярной идеологии тренировки на высоте. Мысль заключалась в том, что тренировка в условиях гипоксии окружающей среды может фактически улучшить производительность после устранения гипоксии. Экологическая гипоксия - это когда воздух содержит менее 20,9% кислорода, например, на большой высоте. Однако не только трудно воспроизвести эти условия у людей, которые не могут тренироваться в горах, но и сама практика в последнее время оказалась под вопросом.
Исследователи в новом исследовании предположили, что если низкий уровень кислорода (гипоксия) не работает, возможно, высокий уровень кислорода (гипероксия) работает. Это может не только повысить производительность, но и может быть проще получить для личного использования. В исследовании рассматривались простые баллончики с кислородом, направленные в трубки, из которых дышали участники исследования. Это может выглядеть немного глупо, но это намного проще, чем создавать настоящие гипероксические условия в окружающей среде.
Испытания в исследовании проводились на беговой дорожке при восьмидесяти процентах от максимального VO2 каждого участника. Каждый участник был одет в маску, соединенную с трубкой, в которую распылялся баллончик с дополнительным кислородом или, для контроля, баллончик с обычным старым воздухом. Затем они бежали в таком же темпе, вдыхая кислород или воздух до тех пор, пока не могли больше продолжать, и данные записывались.
В конце концов, исследователи не обнаружили никакой статистической разницы между группами. Однако во время пробежки, которая длилась от пятнадцати до двадцати минут, кислородная группа действительно пробежала в среднем около на минуту дольше. Проблема в том, что для группы такого размера и в таких условиях это просто недостаточно большая разница, чтобы можно было сказать, что это произошло из-за кислородной добавки.
Но это еще не конец истории. В исследовании кислород подавался каждые пять минут, поэтому он не был постоянным в течение всего времени. Это означает, что они получили реальную дозу только три или четыре раза во время упражнения. Вполне возможно, что результаты могли быть другими при большем введении кислорода или стабильной дозе Однако это не было рекомендацией производителя, которую использовали исследователи.
Мало того, что дозы были низкими, у исследователей не было возможности отслеживать фактическое количество потребленного кислорода. Помните, что кислородные баллоны использовались для личного пользования, поэтому они были просто консервными банками, которые опорожнялись в трубу. Это могло означать, что участники не получали кислорода в том объеме, который предполагали исследователи.
В конце концов, добавление кислорода не работает, по крайней мере, не в этих условиях. Однако, если оно действительно дало ускорение на одну минуту в тесте, который длился, это вполне может быть значительным усилителем производительности в больших дозах. Только время покажет.