На прошлой неделе я писал об исследовании, показывающем преимущества живого коучинга по сравнению с обучением на DVD. К сожалению, хотя живое обучение кажется лучшим вариантом, оно также может быть дорогостоящим, неудобен или не соответствует вашим потребностям.
Но что, если отсутствие обучения даже лучше, чем тренировка? В недавнем исследовании, опубликованном в Journal of Strength and Conditioning Research, исследователи попытались найти ответ на этот вопрос..
Многие люди предпочитают не заниматься с тренером, потому что хотят заниматься своими делами и двигаться в своем темпе. Если вы можете сами выбирать упражнения, вы больше вероятно, получится, потому что вы будете делать то, что вам нравится. Люди также могут прилагать больше усилий к упражнениям, которые им нравятся. Так что вполне разумно думать, что результаты будут лучше с самоуправляемой программой, а не с полным отсутствием инструкций.
Это требует изучения
Как ни странно, никто никогда на самом деле не изучал, какой метод лучше. Итак, исследователи в этом исследовании взяли 34 взрослых, которые тренировались в среднем один или два раза в день. неделе и поместите их в одну из двух тренировочных групп, чтобы выяснить это.
Каждый план тренировок проводился три раза в неделю и длился двенадцать недель. В начале и в конце программы участников проверяли на мышечную массу тела и силу., мощность и аэробные способности.
Одна из двух программ включала посещение личного тренера для этих 36 тренировок. Тренеры в спортзале, где проходили тренировки, планировали программу. Программы были проприетарными (что означает, что подробности держались в секрете), но исследователи раскрыли, что планы состояли из трех разных этапов:
- На первом этапе проводился функциональный экран движений, чтобы определить, какие движения участники могли безопасно выполнять с большим количеством работы с малым весом и большим числом повторений.
- Вторая фаза включала увеличение интенсивности и уменьшение объема с упором на самые безопасные упражнения.
- Третья и последняя фаза включала тяжелые веса, как и вторая фаза, но также больший объем и более сложные движения, такие как взрывные упражнения.
Группа, которая не проходила обучение, просто отработала эти 36 раз полностью самостоятельно. Мало того, что с ними не работал тренер во время занятий, но они также не было конкретной программы для подражания.
Результаты
Группа без тренера потеряла больше общего веса, но на этом все, и это не так уж здорово, если рассматривать общую картину. Видите ли, группа без тренера не набрала мышечной массы, тогда как тренированная группа набрала почти три фунта мышц. На самом деле, поскольку тренировавшаяся группа не потеряла вес, несмотря на то, что набрала все эти мышцы, они, должно быть, также уменьшили жир больше, чем группа тренеров.
Но это еще не все. Несмотря на то, что взрывная тренировка не проводилась до конца программы, тренированная группа обладала большей взрывной силой по истечении двенадцати недель. У них также была большая сила в верхней и нижней частях тела. Нижняя часть тела и более высокий VO2 max, когда все сказано и сделано.
Поэтому очное обучение с хорошо образованным специалистом кажется лучшим вариантом, если это возможно для вас. Даже программа с довольно скромным увеличением интенсивности и объема, такая как структурированная программа, используемая здесь, все же может превзойти сольную работу.