Положения о коронавирусе, принятые федеральным правительством и правительствами штатов, вмешиваются в жизнь людей. Но насколько эффективны требования масок, запрет на употребление алкоголя и ограничение контактов?
Ряд мер призван сдержать распространение коронавируса и таким образом защитить здоровье населения.
Во многих случаях они не основаны на научных выводах, а рождены из ситуации, поскольку не существует плана нынешней пандемии, как постоянно подчеркивают политики.
Однако это оставляет достаточно места для критики их решений. Есть много вопросов о запрете алкоголя или ограничениях на контакты.
Что толку от защиты рта и носа?
Для Йоханнеса Кноблоха, заведующего отделением больничной гигиены университетской клиники Гамбург-Эппендорф, ответ ясен: «Мы знаем, что маска защищает от капель и снижает передачу аэрозолей. Таким образом, должно быть значительно снижено количество воздушно-капельных инфекций через маску, а также передача аэрозолей во многих ситуациях."
Поэтому мы рекомендуем носить маску, особенно в помещении. Однако, если весь день сидеть парами в маленькой комнате, от маски уже толку мало. Многочисленные исследования уже изучили эффективность масок.
Всесторонний анализ нескольких исследований, опубликованных в The Lancet в июне, наконец, пришел к выводу, что маска заметно снижает риск заражения.
Помогает ли ношение масок на свежем воздухе?
Любой, кто лишь ненадолго проходит мимо других людей на улице, по словам Кноблоха, имеет крайне низкую вероятность заражения. «Относительно маловероятно, что маска еще больше повысит безопасность», - говорит Кноблох.
Но важно отметить: если большое количество людей уже инфицировано, а затем таких случаев большое количество, маска может еще больше снизить вероятность заражения с точки зрения эксперта.
В чем смысл запрета алкоголя?
Помимо обязательного ношения маски, алкоголь во многих местах запрещен через определенное время.
" Учитывая текущую заболеваемость, я думаю, что запрет на алкоголь определенно эффективен. Мы видим, что многие инфекции в настоящее время исходят от молодых людей. В то же время мы знаем, что наибольшая опасность исходит от смешивания большого количества людей в помещении, где скапливается много аэрозолей», - сказал Кноблох.
Это приводит к динамическому процессу заражения, который мы сейчас наблюдаем. С точки зрения эксперта по гигиене, запрет на алкоголь может помочь предотвратить смешивание большого скопления людей.
" Алкоголь влияет на личное поведение, а личное поведение влияет на распространение вируса."
Если вы следуете этому аргументу, регулирование имеет смысл. Однако в настоящее время научных доказательств этому нет, признает Кноблох.
Необходимо ли ограничение передвижения?
Во многих федеральных землях до недавнего времени также действовал запрет на проживание, который подвергался резкой критике. С точки зрения эксперта Кноблоха, сюда также относится опасность слишком большого количества неизвестных контактов.
" Поездка вглубь страны часто используется для встречи с большим количеством людей, которых вы еще не знаете", - сказал Кноблох. Это приводит к путанице, что повышает вероятность дальнейших передач.
Здесь тоже не проблема те, кто ездит только на работу и постоянно встречается с одними и теми же людьми. Если у вас много новых контактов, то да.
Вирусолог Йонас Шмидт-Чанасит из Института тропической медицины Бернхарда Нохта в Гамбурге очень критически относится к запрету на проживание.
Это не подходящее средство, потому что ситуация с коронавирусом слишком динамична. Мера была «нецелевой, неэффективной и в конечном счете нереалистичной», - сказал он новостному порталу «tagesschau.de».
По мнению Schmidt-Chanasit, путешественники в пределах Германии не являются основной причиной роста заболеваемости.
Насколько полезны правила для количества людей?
Люди должны значительно сократить свои контакты. Во многих странах существуют определенные правила относительно максимального количества людей в частных и общественных местах. Имеет ли это смысл?
Вирусолог Хендрик Стрик из Боннского университета сказал на ZDF, что верхний предел для торжеств имеет смысл, поскольку большинство новых случаев заражения в настоящее время происходит на частных праздниках.
Однако предельное значение было установлено довольно «произвольно» и основано на эмпирических значениях, которые были сделаны, по словам Стрика.
Шотландские исследователи оценили влияние пяти различных мер на уровень заражения в 131 стране до июля 2020 года.
Запрет массовых мероприятий снизил этот показатель больше всего и является единственным статистически значимым отдельным показателем: в среднем он снизился почти на четверть (24 процента) за четыре недели.
Это было намного эффективнее, чем закрытие школ (15 процентов) или рабочих мест (13 процентов).
Ограничение свободы передвижения (7 процентов) и просьба оставаться дома (3 процента) помогли еще меньше, сообщает команда из Эдинбургского университета в журнале «The Lancet Infectious Diseases».