В то время как мир был охвачен искушением перемен в здравоохранении, выборами, глобальным терроризмом и участием России в выборах в США,мир спортивного питания гудит о BCAA. Аминокислоты с разветвленной цепью, или BCAA, являются добавкой, популярность которой возросла, но с неоднозначной поддержкой со стороны научного сообщества.
Считается, что они помогают предотвратить потерю мышечной массы во время дефицита калорий,что делает их особенно важными для людей, сидящих на диете или тех, кто находится в периоде голодания. Недавнее исследование1 рекламировало преимущества BCAA в отношении поддержания мышечной массы при дефиците калорий по сравнению с соответствующей дозой углеводов. Цитировать авторов:
«Наши данные показывают, что в условиях гипокалорийности те, кто участвует в тренировках с тяжелым сопротивлением, могут поддерживать сухую массу и мышечную производительность, используя продукты BCAA до и после тренировки».
Учёные-дуэлянты
Однако в той же публикации было письмо к редактору, в котором оспаривались многие моменты этого исследования.2 Шенфельд, Арагон и Дитер утверждал, что статистические методы исследования могли иметь недостатки. Они утверждали, что то, что называется t-критерием, может привести к необъективным результатам. Они также указали на несоответствия в представленных данных. Сообщалось, что потеря жира составила 0,05 кг, но на самом деле это было 5%.
Из оригинального исследования образец диетической карты для испытуемого в выходной день без тренировок. Нажмите, чтобы увеличить.
Авторы исследования ответили, заявив, что их метод проверен временем, одобрен экспертной оценкой и чтолюбой статистический анализ подвержен ошибкам. Авторы сделали это. обратите внимание, что график потери жира был помечен неправильно, и что это должен был быть процент жира в организме, а не килограммы.
Изменение мышечной силы после 8-недельного периода исследования, определяемое приседаниями со штангой на спине с 3 повторными повторениями и жимом лежа. Группа BCAA получала продукт BCAA, в то время как контрольная группа одновременно получала 28 г смеси углеводов и электролитов.
Schoenfeld et al. также оспаривали противоречивость данных о скорости метаболизма в состоянии покоя. Когда кто-то теряет вес, его скорость метаболизма снижается. В результате скорость метаболизма в покое снизилась для группы BCAA, но никаких данных не было представлено для группы, принимавшей только углеводы. Группа, принимавшая углеводы, потеряла больше веса, поэтому скорость метаболизма в покое должна была снизиться сильнее, чем в группе, принимавшей BCAA, которая не потеряла столько веса.
В ответ авторы заявили, что индивидуальные различия затрудняют выявление трендов в данных и что было бы полезно иметь более широкий выбор субъектов.
Кто победит?
Я не хочу придираться к этому отдельному исследованию и проблемам, поставленным Schoenfeld et al. Я хочу сделать несколько выводов:
Исследования в области питания очень сложны. Данные имеют свои недостатки, как и статистический анализ. Каждое исследование обычно рассматривает только одну конкретную группу населения. В данном случае это молодые взрослые самцы, тренированные с отягощениями.
Изменение мышечной выносливости после 8-недельного периода исследования, определяемое повторениями до утомления при 80% расчетного 1ПМ в приседаниях со штангой на спине и жиме лежа.
Для опытных атлетов и людей, сидящих на диете, эксперименты с добавками доставляют удовольствие. Большинству людей просто нужна разумная программа упражнений и доступный способ достичь дефицита калорий. Беспокойство по поводу небольшой потенциальной потери мышечной массы во время тренировки с отягощениями - такая мельчайшая деталь. Выполняйте работу последовательно, а затем, возможно, беспокойтесь о разнице в 1%.
Никогда не воспринимайте заголовок исследования как истину. Как справедливо отметили авторы оспариваемого исследования в конце своего ответа:
«Это основополагающее исследование добавок BCAA, массы тела и тренировок с отягощениями? Ни в коем случае. Однако это исследование дополняет базу знаний и предоставляет другим ученым возможность имитировать или расширять нашу методологию и результаты, чтобы определить, что данные в совокупности говорят об этом конкретном вопросе».
В конце концов, наука представляет собой совокупность качественных доказательств. Один заголовок не должен все менять. Если будут опубликованы результаты нескольких исследований, это вызовет удивление. Сосредоточьтесь на том, что, как вы знаете, работает, и будьте осторожны, меняя курс из-за одного открытия.