Во многих отношениях сделать выбор в пользу здоровой пищи в последнее время стало намного проще, чем в прошлом.
От калорийности, отображаемой в меню, до нового дизайна My Plate от Министерства сельского хозяйства США и, конечно же, огромного количества информации, доступной нам в Интернете, поиск и нахождение научно обоснованной и точной информации действительно никогда не было проще.
К сожалению, однако, все еще существует поистине шокирующее количество ложной, вводящей в заблуждение и совершенно ложной информации, которую нам часто приходится просеивать, пока мы (надеемся) не найдем правду.
Одной из областей, которая в последнее время вызвала много путаницы, является маркировка пищевых продуктов и понимание того, что на самом деле означают определенные этикетки.
Примечательно, что такие этикетки, как «Органический» и «Натуральный», привлекли большое внимание. Однако расстраивает не то, что эти ярлыки существуют (на самом деле, я думаю, что они могут быть очень полезными), а то, что существует так много противоречивых мнений относительно пригодности этих продуктов и того, что обозначают их ярлыки.
Некоторые утверждают, что органическое питание – единственный способ питаться, если вы не хотите умереть медленной, мучительной и ранней смертью в результате проглатывания различных токсинов и пестицидов. А другие заявляют, что не будут есть ничего, кроме продуктов с пометкой «Все натуральные продукты», поскольку они будут есть продукты только в их самой чистой форме.
Но что на самом деле означают эти ярлыки?
Обозначает ли одобрение USDA Certified Organic продукт автоматически "здоровой" пищей?
Является ли «полностью натуральный» продукт по своей сути лучше, чем его идентичный не полностью натуральный аналог?
И, возможно, самое главное, являются ли продукты с такой маркировкой действительно «здоровыми» вариантами?
Чтобы точно ответить на эти вопросы, мы должны сначала понять, что на самом деле означает каждый из этих ярлыков. После этого мы просмотрим текущие данные, после чего вы сможете решить, какие (если есть) этикетки на продуктах питания важны и необходимы для вас.
Но сначала, прежде чем мы начнем, я думаю, важно ответить на один ключевой вопрос:
Что делает еду «здоровой»?
Он должен быть низкокалорийным? Питательными веществами? С низким содержанием углеводов? С низким содержанием жира? Без пестицидов? Необработанный?
Варианты бесконечны, и все становится еще сложнее! Так что, на мой взгляд, прежде чем мы решим, какие варианты самые здоровые, мы должны сначала установить, что «здоровый» означает для каждого из нас на индивидуальной основе.
Лично я не считаю какую-то одну еду хорошей или плохой, здоровой или нездоровой. Слишком много (или слишком мало) чего-либо, независимо от того, что это такое, не способствует долгосрочному здоровью или успеху.
Кроме того, до тех пор, пока человек обычно питается таким образом, который надлежащим образом поддерживает его потребности в калориях, макро-/микроэлементах и индивидуальные потребности, умеренное включение в свой рацион традиционно маркированных нездоровых продуктов, скорее всего, не приведет к нездоровым побочным эффектам и, на самом деле, может быть полезным на физическом, эмоциональном и психологическом уровне.
Другими словами, вместо того, чтобы судить о «здоровье» каждого отдельного продукта, я предпочитаю применять более целостный подход и рассматривать здоровье человека в целом в отношении пищевых привычек.
Принимая во внимание мое определение «здорового», давайте перейдем к первому ярлыку дня:
Что такое «натуральный»?
Согласно FDA, «трудно дать определение пищевому продукту, который является «натуральным», потому что пища, вероятно, была обработана и больше не является продуктом земли. Тем не менее, FDA не разработало определение для использования термина «натуральный» или его производных».
Короче говоря, FDA официально не определило термин «натуральный». И что интересно, они даже ссылаются на тот факт, что, если вы не выращиваете и/или не убиваете свою собственную еду, все, что вы покупаете в продуктовом магазине, каким-то образом обработано и, следовательно, не является «натуральным».
Хорошо это или плохо, зависит только от вас, но тем не менее мне это показалось интересным.
Несмотря на отсутствие четкого определения, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) представило руководство, в котором говорится, что «натуральный» является общим термином, охватывающим широкий спектр пищевых продуктов, прошедших минимальную обработку и не содержащих синтетических консервантов; искусственные подсластители, красители, ароматизаторы и другие искусственные добавки; гормоны роста; антибиотики; гидрогенизированные масла; стабилизаторы; и эмульгаторы.
Итак, вот ваше определение. Чтобы продукт был помечен как натуральный, он должен быть минимально обработан и не содержать вышеупомянутых ингредиентов, таких как синтетические консерванты и искусственные подсластители.
Однако важно отметить, что для того, чтобы продукт имел маркировку «натуральный», он должен быть обработан без использования искусственных добавок, но не обязательно выращен без них. Например, мясо и птица, помеченные как натуральные, могут выращиваться с использованием антибиотиков, гормонов роста и других синтетических ингредиентов, если их использование прекращается после того, как животное было забито.
Излишне говорить, что отсутствие четкого определения привело к путанице, спорам и обману. Мало того, что потребители крайне озадачены тем, что может (или не может) быть «самым здоровым» вариантом, но многие компании увековечивают проблему, делая ложные или вводящие в заблуждение заявления исключительно с целью продажи большего количества продуктов.
Что приводит нас к вопросу: являются ли продукты с пометкой «натуральные» по своей природе лучше или полезнее, чем продукты, не помеченные как натуральные?
Короче: Нет.
Но, возможно, лучшим ответом было бы: это зависит от обстоятельств.
Опять же, принимая во внимание приведенное выше определение «здорового», я не думаю, что продукты, помеченные как натуральные, по своей природе лучше или полезнее, чем продукты, не помеченные как натуральные. Скорее, я думаю, это зависит от человека, его привычного рациона и степени, в которой он ежедневно потребляет определенные продукты (независимо от того, помечены ли они как натуральные или нет)..
Кроме того, я думаю, важно понимать, что то, что пища помечена как «натуральная», не означает, что она по своей сути полезна для нас. Продукты с маркировкой «Натуральные», «Все натуральные» и «100 % натуральные» могут быть калорийными, с высоким содержанием сахара и подвергаться экстремальным процессам обработки.
В таком случае, когда дело доходит до «натуральных» продуктов, инвестируйте в то, что вам больше всего нравится. Придерживайтесь диеты, состоящей в основном из фруктов, овощей, белков животного происхождения, цельного зерна и смеси высококачественных жиров. Независимо от того, помечены ли эти продукты как «натуральные» (по крайней мере, на мой взгляд), это не имеет значения.
На ярлык номер два
Что такое «Органический»?
Как заявило FDA, «термин органический относится не только к самой пище, но и к тому, как она была обработана». Чтобы быть помеченными как «органические», продукты «должны быть выращены и обработаны с использованием методов органического земледелия, которые перерабатывают ресурсы и способствуют сохранению биоразнообразия». Они не могут использовать различные продукты, такие как синтетические пестициды и биоинженерные гены; и «органические сельскохозяйственные животные должны иметь доступ на улицу и не получать антибиотики или гормоны роста, а также органические продукты не должны подвергаться облучению».
В целом, кажется, что органические пищевые продукты производятся с минимальным человеческим, технологическим и химическим вмешательством.
Достаточно просто, правда?
Ну, не так быстро. Что начинает сбивать с толку, так это когда мы начинаем видеть различные типы органической маркировки. Не вдаваясь в подробности, скажу, что существует 3 основных типа этикеток органических продуктов, которые я перечислил и определил ниже:
- 100% органический: получен из 100% органических ингредиентов и изготовлен из них.
- Органический: не менее 95% продукта содержит органические ингредиенты.
- Сделано из органических ингредиентов: должно содержать не менее 70% органических ингредиентов.
Углубление в каждое подмножество органических ярлыков полностью выходит за рамки этой статьи, поэтому в сегодняшних целях я собираюсь объединить все типы органических продуктов в одну общую группу.
Теперь кажется, что подавляющее большинство людей, которые покупают органические продукты, делают это, чтобы ограничить потребление пестицидов и пищевых добавок. В таком случае, я думаю, можно с уверенностью предположить (и поправьте меня, если я ошибаюсь), что люди хотят избегать этих пищевых добавок из-за их потенциальных неблагоприятных побочных эффектов для здоровья человека.
Так что это за слово? Являются ли органические продукты более безопасными, чем неорганические?
Ну, проще говоря, мы не уверены.
Текущие данные о большей безопасности органических продуктов по сравнению с обычными продуктами неубедительны. В то время как ряд исследований на животных и обсервационных исследований показывают, что органические продукты являются более безопасным вариантом, другие исследования, проведенные аналогичным образом, расходятся во мнениях.
Чтобы проиллюстрировать этот момент, Кристин Уильямс и ее коллеги в Proceedings of the Nutrition Society проанализировали текущие данные о сравнении органических и обычных продуктов питания и пришли к выводу: «Качество и количество научных исследований, применяемых в этой области на сегодняшний день, неадекватны. Нельзя сделать выводы относительно потенциально полезных или неблагоприятных последствий увеличения потребления органических продуктов питания для потребителя».
Несмотря на это, Уильямс и его коллеги предположили, что любые различия между органическими и традиционными продуктами питания минимальны и несущественны. Они выразили эту точку зрения, заявив: «Было очень мало научных исследований, в которых пищевые продукты, выращенные традиционным способом, сравнивались в сопоставимых и контролируемых условиях с продуктами, произведенными органическим путем, с точки зрения их питательного состава или их биологического воздействия на животных или людей. Похоже, что можно продемонстрировать немного различий, и если различия обнаруживаются, они очень малы».
Наконец, и, по-видимому, в соответствии с Уильямсом, в своем обзоре современной литературы, сравнивающей органические и обычные продукты питания, Магкос и его коллеги пришли к выводу, что «сбалансированная диета, богатая фруктами и овощами и достаточным количеством продуктов из других групп, однозначно способна поддерживать и улучшать здоровье, независимо от ее органического или традиционного происхождения».
Короче говоря, мы не совсем уверены, что одно безопаснее другого. Однако из того, что мы можем сказать на данный момент, это на самом деле не так уж и важно. Пока вы придерживаетесь типично «здоровой» диеты, не имеет значения, едите ли вы органические или традиционные продукты.
А как насчет общего состояния здоровья? Органические продукты в целом полезнее, чем неорганические?
Ну, по данным FDA, «USDA не утверждает, что органические продукты безопаснее или питательнее, чем продукты, произведенные традиционным способом, и действительно, многие органические продукты, вероятно, не уступают своим обычным аналогам».
Исходя из современной литературы, практически нет доказательств того, что органические продукты по своей природе полезнее, чем их неорганические эквиваленты.
Хотя есть некоторые незначительные расхождения (например, более высокое содержание витамина С и более низкое содержание нитратов в органических листовых овощах), исследования еще не показали, будут ли эти различия иметь клиническое значение для здоровья человека. Лично я сомневаюсь, что будет.
Несмотря на общее отсутствие доказательств того, что органические продукты полезнее, чем обычные, рост числа органических продуктов питания и рекламы, несомненно, привел к формированию «ореола здоровья» в отношении органических продуктов и их предполагаемого превосходства над всеми остальными.
Коротко говоря, ореол здоровья описывает явление, при котором потребители делают выводы (положительные или отрицательные) о конкретном продукте на основе отдельных и не относящихся к делу характеристик одного и того же или подобных продуктов.
В контексте маркировки органических продуктов питания Шульдт и Шварц обнаружили, что «когда продукт описывается как органический, воспринимающие ошибочно делают вывод, что он менее калорийный и что его можно есть чаще».
Другими словами, когда пищевой продукт имеет этикетку органического происхождения, люди часто делают ошибку, предполагая, что он автоматически «здоровый» и, вероятно, менее калорийный, чем его неорганический аналог. В результате это потенциально может вызвать побочные эффекты и привести к увеличению веса и другим связанным с этим проблемам со здоровьем.
Что подводит меня к следующему важному пункту: тот факт, что пища помечена как органическая, не означает, что она по своей природе здоровая, низкокалорийная, насыщенная питательными веществами, хороша для похудения и т. д., и т. д., и т. д.
Это просто означает, что это органический период.
Независимо от того, упаковано ли оно в экологически чистую коробку, отмечено знаком одобрения Министерства сельского хозяйства США или названо так, чтобы предполагать здоровье на всю жизнь, если вы хотите объективную правду, вам нужно перевернуть коробку и прочитать этикетку с пищевой ценностью.
Подведение итогов
Продукты, помеченные как органические и/или натуральные, не являются по своей природе более здоровыми, чем их обычные аналоги. Пока вы обычно едите соответствующее количество фруктов, овощей, нежирных белков животного происхождения, необработанных цельных зерен и смеси высококачественных жиров, текущие исследования просто не нашли убедительных данных, подтверждающих потребление одного из них по сравнению с другими.
Если у вас есть лишние деньги и вы хотите купить более дорогие варианты, обязательно сделайте это. Но помните, только потому, что еда помечена как органическая или натуральная, не означает внутренней ценности для здоровья или качества.
Никогда Минимальный. Никогда Максимальный. Всегда оптимально.