Анималистические исследования: плюсы и минусы
Я сообщаю о многих научных исследованиях, многие из которых связаны с добавками. Большую часть времени исследования на животных, о которых я пишу, проводились на крысах или мышах, и часто именно тогда крысиные/мышиные экскременты попадают в вентилятор клетки-вентилятора.
Мне неизменно приходится выставлять в разделе комментариев несколько осуждающих или покровительственных замечаний о том, что «крысы и мыши шли своим эволюционным путем десятки миллионов лет, и поэтому исследования с их участием не применимы к людям».
Спасибо, интеллектуальный наследник Ватсона и Крика.
Вот в чем дело: есть доказательства того, что крысы и мыши, хотя и не миниатюрные, четвероногие, длиннохвостые, меховые люди, являются наиболее прагматичным инструментом, который у нас есть в настоящее время для оценки эффективности лекарств, добавок, диетических стратегий или почти любого медицинского или биологического предпосылки, которые мы могли бы проверить.
Но сначала мне нужно кое-что высвободить.
Извините, пока я извергаю
Немногие комментарии читателей выводят меня из себя, но чтение пекервудского мэнсплейнинга по основам генетики для меня является исключением. Я ЗНАЮ, что грызуны генетически не такие, как люди. Вот почему мой дядя Тодд лишь немного похож на Крысу Риццо из «Улицы Сезам».
В конце концов, вы разговариваете с ботаником, который пытался воспроизвести (безуспешно) некоторые эксперименты Грегора Менделя с горохом, когда ему было 10 лет.
Вы разговариваете с ботаником, который сказал одноклассникам, что хотел стать генетиком, когда ему было 13 лет: «Знаешь, тот, кто возится с твоими генами». (Только они слышали это как «джинсы» вместо «гены», и надо мной безжалостно дразнили и издевались, и моя семья была вынуждена переехать в Аврору, штат Иллинойс, где я учился дома и получил большую часть своего образования от общедоступного телевидения.)
Ну, может быть, последняя часть о переезде в Мир Уэйна не так уж и верна, но все остальное правда, и хотя я не занимался генетикой, я пошел в колледж и изучал микробиологию, в которой, как ни странно, генетика играет большую роль.
Итак, хотя мои познания в генетике все еще рудиментарны по сравнению с людьми, работающими в этой области, я понимаю, что чертовы крысы и мыши генетически не идентичны людям; что мы не можем жениться (во всяком случае, в северных штатах), не можем производить потомство и, среди прочего, не можем соревноваться в бальных танцах.
Теперь, когда я избавился от этого, возможно, тахикардия пройдет. Тем не менее, вопрос остается открытым: почему ученые используют в исследованиях мышей и крыс и насколько хорошо результаты передаются нам, людям?
1 из 10 000
Несмотря на множество различий, особенно во внешнем виде, крысы и мыши имеют удивительное количество анатомических, физиологических и, да, генетических сходств с людьми. Показательный пример: крысы, мыши и люди имеют около 30 000 генов, примерно 95% из которых являются общими для всех трех видов.
Кроме того, небольшой размер, короткий жизненный цикл и простота содержания на крысах и мышах делают их почти идеальными для лабораторных испытаний.
Позвольте мне привести вам некоторые экономические статистические данные, которые могут помочь вам увидеть мудрость использования этих животных в лабораторных экспериментах: новое лекарство занимает в среднем 15 лет, чтобы увидеть внутреннюю часть CVS или Walgreens, при средней стоимости 900 миллионов долларов. Из 5 000–10 000 новых лекарств, которые находятся в стадии разработки, лишь около 250 проходят доклинические испытания. Из этих 250 только около 5 доходят до испытаний на людях, а из этих 5 только 1 доходит до полки вашего фармацевта.
Так что, может быть, вы могли бы проявить чуточку уважения ко всей этой рекламе Trulicity и тому подобному. Ну, может быть, нет. Они довольно раздражают. Тем не менее, вы можете себе представить, насколько сложнее и дороже было бы (вопреки этическим соображениям) вывести эти лекарства на рынок, если бы мы использовали, скажем, людей в ранних исследованиях по разработке лекарств?
Большинство двуногих лабораторных животных раздражались бы или, по крайней мере, чувствовали бы себя некомфортно от перспективы того, что им отрежут головы в конце предварительного исследования.
Толстые мыши, Мускулистые мыши, Даже мыши с ветряной оспой
Учитывая короткую продолжительность жизни мышей и крыс, ученые могут легко вывести их уникальные генетические штаммы, моделирующие такие заболевания человека, как диабет, ожирение или сердечно-сосудистые заболевания. Это делает их особенно полезными при исследовании тех и других болезней человека.
Тогда есть так называемые версии мышей и крыс с «нокаутным геном». Это когда один или несколько генов (двойной, тройной или даже четырехкратный) становятся неработоспособными (часто в результате редактирования генома CRISPR).
«Выключение» определенных генов позволяет ученым открывать функции человеческих генов, чтобы они могли научиться лучше лечить болезни человека. Ученые могут заказать нокаутных мышей, изготовленных по индивидуальному заказу, некоторые примеры которых приведены ниже:
- Толстые мыши, склонные к ожирению из-за дефицита карбоксипептидазы-Е.
- Сильные мыши с отключенным геном миостатина.
- Холодоустойчивые мыши, у которых отсутствует натриевый канал, передающий восприятие боли при воздействии холода.
Поговорим о добавках
Многое из того, что я написал об использовании мышей и крыс в медицинских испытаниях, также применимо к исследованиям пищевых добавок. В конце концов, иногда разница между лекарством и добавкой заключается в том, кто доберется до нее первым, фармацевтическая компания или компания, производящая добавки.
Исследования на животных могут быть даже более важными для компаний, потому что у них нет таких глубоких карманов, как у фармацевтических компаний. Кроме того, кто будет платить большие деньги за исследование чего-то, что вы не можете запатентовать - за натуральное вещество, которое существует уже много лет - вроде любого витамина или минерала, любого полифенола или каротиноида?
Компания-производитель пищевых добавок может выложить деньги на изучение соединения, и результаты могут помочь доказать его эффективность на людях, но без патента вы также даете исследовательские патроны каждой другой конкурирующей компании, которую они могут использовать для продвижения своей версии продукта (сволочи).
Тем не менее, производители пищевых добавок иногда могут позволить себе исследования на мышах и крысах, в то время как исследования на людях могут быть непомерно дорогими. По крайней мере, компании, производящие добавки, обращают внимание на любые исследования пищевых добавок с использованием мышей или крыс, независимо от того, были ли они проведены собственными силами или сторонними организациями, потому что есть неплохая вероятность того, что результаты могут коррелировать с людьми.
Отрицательная сторона исследования крыс и мышей
Хорошо, здесь я, кажется, противоречу всему, что написал выше: это правда, что крысы/мыши и люди шли своим собственным эволюционным путем миллионы лет, и, несмотря на то, что у нас 95% общих генов, 5%, которые мы не разделяем, имеют большое значение. Это объясняет, почему Реми в «Рататуе», вероятно, не смог бы удержаться на реальной работе во французском ресторане.
И, несмотря на усилия ученых всего мира, направленные на то, чтобы сделать все как можно более унифицированным между испытательными лабораториями на мышах и крысах, различия в уходе – различия, которые могут повлиять на результаты – в конце концов начинают проявляться.
Например, диета, которую получают животные, может различаться в разных учреждениях, как и их подстилка или насколько близко к естественному или флуоресцентному свету в их клетках. Они даже могут по-разному реагировать на разные обработчики.
Эти возможные отклонения, хотя и кажущиеся незначительными, вполне могут привести к ложным результатам, объясняющим различия между двумя «идентичными» исследованиями, проведенными в двух разных лабораториях. Они также могут привести к результатам, дающим ложную надежду на их способность лечить человеческие заболевания.
Скептики приветствуются
Я заявил ранее, «что крысы и мыши, хотя и не миниатюрные, четвероногие, длиннохвостые, пушистые люди, являются наиболее прагматичным инструментом, который у нас есть в настоящее время для оценки эффективности лекарств, пищевых добавок, диетических стратегий или почти любого другого медицинского или биологического предпосылки, которое мы, возможно, захотим проверить."
Я все еще верю в это заявление, хотя и открыто признаю, что исследования на грызунах иногда ничего не значат для оценки эффективности определенного препарата или добавки у людей.
Однако эти исследования почти всегда дают нам интересные сведения о том, как может работать то или иное вещество. Если результаты можно повторять достаточно часто, у них есть все шансы доказать свою эффективность на людях.
Прочитайте исследования пищевых добавок с использованием крыс или мышей с долей скептицизма. Это умно, но в то же время не отбрасывайте результаты автоматически, потому что они могут идеально коррелировать с физиологией человека.