Вот что вам нужно знать
- «Бросайенс» относится к анекдотическим сообщениям о накаченных чуваках в спортзале. Это антитеза научным исследованиям. Однако наука не всегда побеждает опыт из-под решетки.
- Не путайте 19-летних парней, извергающих науку, с травмированными в боях лифтерами, которые формируют свое мнение на основе доказательств, проверенных экспертами по связям с общественностью, и трофеев за первые места.
- Тренер с 30-летним стажем работы в баре и 20-летним стажем подготовки различных спортсменов к соревнованиям побеждает школьника с несколькими занятиями и отсутствием абонементов в спортзал.
- Никогда не пренебрегайте наукой, но помните, что исследования часто могут быть ошибочными. С трудом заработанная мудрость успешного, опытного тренера редко бывает таковой.
Что такое Broscience?
Вы видите их в каждом спортзале. Обычно стая молодых парней стоит вокруг скамейки и кричит "Это все ты, братан!" как один из них вертикально гребет половину веса, его напрягающийся братан думает, что он нажимает. После двенадцати минут стояния и переписки, селфи и планирования следующего дня на грудь/бицепс другой парень садится на скамейку. Именно в этой среде вы, вероятно, услышите какую-нибудь научную болтовню.
Если вы не разбираетесь в жаргоне, вот первоначальное определение этого слова в Urban Dictionary:
Broscience является преобладающим видом рассуждений в кругах бодибилдеров, где анекдотические отчеты о накачанных чуваках считаются более достоверными, чем научные исследования.
Это было слово, за которым могли стоять хардкорные атлеты. Мы умны. Мы используем сочетание передовой науки и реального мирового опыта для дальнейшего нашего прогресса. Нам не нужны факты о мальчиках из братства и мифология болванов. Черт возьми, мы читали исследования.
Но теперь все меняется. Предложите любую с трудом добытую мудрость, основанную на вашем тренировочном опыте, и кто-то (обычно в Интернете) отомстит с испещренным плевком обвинением в «БРОООНАУКА!» Соответственно, Urban Dictionary добавил другое определение термина:
Саркастический термин, подразумевающий, что проверенное временем богатство знаний для наращивания мышечной массы, разработанное и использованное успешными опытными бодибилдерами, уступает постоянно меняющимся гипотезам красноречивых, подкованных учебниками 155-фунтовых химиков с небольшим опытом реального мира от первого лица, чтобы обосновать свои выводы. Термин «брация» часто повторяется на интернет-форумах, посвященных бодибилдингу и фитнесу, в попытке продемонстрировать онлайн-доминирование как замену успеха на арене реального бодибилдинга.
Ой. Маятник как будто качнулся. А может и не зря.
Большие сильные братья
В период расцвета того, что многие считают золотым веком бодибилдинга, 60-х и 70-х годов, вы узнали о тренировках в основном из уст в уста. Конечно, были журналы, но они были заполнены анекдотичными отчетами о том, как тренировались большие парни того времени. В то время, если вы хотели большие бицепсы, вы подходили к парню, растягивающему рукава, и спрашивали: «Как вы тренируете руки?» Мудрость бодибилдинга передавалась от человека к человеку на протяжении десятилетий. Если что-то не получалось, это удалялось из устной литературы, своего рода бодибилдерская версия естественного отбора.
Не все эти советы, конечно, были точными. И иногда методы обучения работали, но не по тем причинам, о которых они думали. Генетика всегда играет роль в том, что работает от человека к человеку, и наркотики начали мутить воду после 1960 года или около того, но плевелы обычно отделялись от пшеницы. Все наши герои, от Арнольда до Зейна и Ферриньо, на самом деле были учеными по сегодняшнему более насмешливому определению. Но знаете что? Они все равно были мускулистыми и сильными. (А если у вас уже истерика из-за стероидов, то замените имя Арнольда на имя вашего любимого бодибилдера до 1960-х.)
Наука иногда ошибается
Наука, исследования и священная литература, безусловно, имеют свое место. Наука говорит нам, почему что-то работает или не работает, или, по крайней мере, сужает вывод. Но часто наука - по крайней мере, когда дело касается тренировок - приходит постфактум. Исследования часто служат только для того, чтобы сказать нам, что тупоголовые были правы. Покажите опытному лифтеру или тренеру последнее исследование, доказывающее, что несколько подходов лучше, чем одиночные, для гипертрофии, и он кивнет и скажет: «Интересно. Спасибо». Если он умный, он скажет: «Ни хрена».
Кроме того, наука иногда (вздох!) ошибается или, по крайней мере, предвзята или основана на ошибочной предпосылке. Миф о том, что приседания вредны для коленей, вам подсказала наука. Плохая наука, но тем не менее наука. Миф возник в 1950-х годах и был основан исключительно на одном некорректном исследовании. Исследователь, доктор Карл Кляйн, был одержим идеей доказать, что глубокие сгибания коленей (приседания) вредны для коленей, поэтому он провел исследование со 100 атлетами и 100 людьми, не занимавшимися лифтингом. Он надел аппарат на колено и толкнул его вбок, чтобы посмотреть, будет ли он двигаться.
Толкание сбоку показало слабость связок. Проблема с исследованием заключалась в том, что перед тем, как испытуемый попадал на стол, доктор Клейн спрашивал его, является ли он лифтером. Если испытуемый говорил «да», хороший врач сильнее нажимал на аппарат. Результаты были ошибочными из-за предвзятости исследователя и никогда не повторялись в последующих исследованиях. Но были данные, наносящие ущерб: людям говорили, что «приседания - это плохо», и они до сих пор распространяют этот миф - 60 лет спустя.
Это всего лишь один пример, и не вся наука настолько предвзята. Но, возможно, все эти исследования нетренированных студентов колледжей, использующих разгибания ног с легким весом, - не лучший способ определить, насколько сильным парням следует приседать. (Марк Риппето далее анализирует эту тему здесь.) Тем не менее, какой-нибудь панк, сидящий за безопасностью своей клавиатуры, бросит такое исследование на 600-фунтового приседателя. Что-то здесь не так.
Опыт vs. Исследования
Тренер с 30-летним стажем работы в баре и 20-летним стажем подготовки различных спортсменов к соревнованиям побеждает школьника с несколькими занятиями и отсутствием абонементов в спортзал.
Пароль здесь - конкуренция. Конкуренция - это лучшее средство для удаления дерьма. Вы не можете всегда полагаться на последнее исследование, потому что оно может быть ошибочным или может быть плохо проведено с использованием неподходящей популяции. Вы должны следовать тому, что было доказано в тренажерном зале, чтобы работать после многих лет проб и ошибок. Если что-то не получается, настоящие тренеры и спортсмены быстро от этого отказываются. Потому что, если они этого не сделают, они проиграют. После 125 лет современных тренировок со штангой мозолистые и окровавленные «неквалифицированные полевые ученые», которых мы называем тренерами и бодибилдерами, кое-что выяснили.
Самые эффективные тренеры сразу же выйдут и скажут: «Я точно не знаю, почему это работает, но это работает. Это сработало для меня, это работает для моих спортсменов и клиентов. Если они этого не делают, они не получают результатов. Если они это делают, они получают отличные результаты». Ему было бы интересно узнать, почему это работает, но ему не обязательно знать, чтобы продолжать получать желаемый эффект.
Наука часто информирует нас, но в основном путем выяснения того, какая часть науки работает и почему. Бодибилдеры знают, что тренировка пампинг работает. Еще во времена Арнольда они не знали точно, почему, и, возможно, использовали некоторые неверные научные утверждения, чтобы объяснить это. Они могли ошибаться в механизмах, но они не ошибались в последствиях. Хорошая наука точно расскажет нам, почему что-то работает, и это полезно знать. Но это не влияет на результаты. Знать точные микродетали того, почему что-то работает, - это круто, но это работало до того, как мы узнали эти детали. Короче, братаны сообразили первыми.
Науку можно использовать для перепроверки и подтверждения. Иногда это может быть использовано для выявления новых идей и методологии обучения, но тогда эти методы должны быть проверены железом. Это должно быть настоящим определением «рецензирования». Если пройдет, отлично. Если он терпит неудачу, его следует игнорировать, каким бы глянцевым ни был журнал, откуда он пришел. Наука часто ошибается; парень с 30-летним стажем редко бывает.
Кому ты веришь?
Возможно, вы правы, принимая тренировочный совет самоанца, употребляющего стероиды, с недоверием. Но той же самой солью нужно также щедро посыпать последнее исследование физических упражнений. И кто наиболее критично относится к этим исследованиям? Изучают сами себя. Люди, которые требуют: «Покажите мне этюды!» редко будут убеждены исследованиями, которые вы им показываете. Они разберут их на части, если им будет достаточно скучно, и «докажут», что вы ошибаетесь. Таким образом, даже сторонники исследований не верят большинству исследований, по крайней мере, тем, которые идут вразрез с их собственными предубеждениями или их собственными отобранными тезисами. Посмотрите на действие двух StudyBuilders на форуме. Они используют разные исследования - или даже одни и те же исследования - для электронной драки с другим парнем. На самом деле, не делайте этого. Это невероятно скучно, и вы можете быть в тренажерном зале, разбираясь в этом сами, или слушать кого-то с реальным опытом.
Так кому ты веришь? Опытный тренер, чья работа зависит от результатов, которые он получает, или парень с несколькими исследованиями, чей доход не зависит от того, работает что-то или нет? Следуете ли вы совету парня, который жмет 500 фунтов без жима, или вы следуете последним исследованиям, проведенным людьми, которые часто вообще не жимают лежа? Ну, в идеале, вы ищете исследования, проведенные людьми, которые занимаются силовыми тренировками и имеют репутацию, которую они хотят защитить в сообществе силовых тренировок.(Кстати, некоторые из лучших можно найти прямо здесь, на T Nation.)
Урок? Когда вы слышите о новой тренировочной технике, идите в спортзал и пробуйте ее достаточное количество времени вместо того, чтобы идти в библиотеку за исследованиями. В конце концов, ребята из науки разберутся, но вы, вероятно, опередите их. Доверьтесь совету проверенного тренера с многолетним опытом, прежде чем доверять последней статье. Не пренебрегайте наукой. Это удобно, когда вы хотите точно знать, почему что-то работает. Тогда вы можете сказать: «О, хорошо. Ну, круто!» и вернуться к тренировкам. Руки, покрытые мелом, чаще всего превосходят порезанные бумагой пальцы.
Но главным уроком здесь является то, что термин «научное знание» стал использоваться неправильно. Не путайте 19-летних парней из братства с травмированными в боях лифтерами и тренерами, которые формируют свое мнение на основе доказательств, проверенных экспертами по связям с общественностью, и трофеев за первые места.
Возможно, лучше всего об этом сказал Джим Вендлер: «Все, что вам нужно сделать, это посмотреть на чьи-то голени и руки.